HABER-ARAÇTIRMA:İstihbarat servisi
YÖN Gazetesi bir gazetecilik ilkelerine daha imza attı.. Son günlerde MHP.’nin ittifak Milletvekili olduğu halde Ordu’yu temsil eden Milletvekili Naci Şanlıtürk, sesi yerinde isim vermeden ORKENT AŞ. Yönetim kurulu üzerinden Nihat Şen’i hedef göstererek sürekli eleştirilerde bulunuyor, kentsel dönüşümün Ordu’da bir cinayet olduğunu gündeme getiriyordu.
Bu konu üzerine kendi Partisinden olan MHP Fatsa İlçe Başkanı Murat Kaçak’tan da dolaylı bir yanıt gelerek bu tartışmanın odak noktasına değinerek, Büyükşehir Belediye Başkanı Mehmet Hilmi Güler’in himayesindeki kurumların şeffaflık ilkesine bağlı olduğunu vurgularken, Cumhur İttifakı’nın birlik ruhuna zarar verebilecek açıklamalara karşı olduklarını ifade etmişti.
Murat Kaçak bu çekişmelerin, “Ticari kaygı ve beklentilerle polemik konusu haline getirmek Ordu’ya zarar verecek sonuçlar doğuracaktır! Cumhur İttifakının kazanımı olan belediyemizin hizmetlerini ticari kaygı ve beklentilerle polemik konusu haline getirmek, yalnızca Ordu’muzun geleceğine zarar verecek sonuçlar doğuracaktır” diyerek kendi milletvekilini de uyarmış oldu.
ŞANLITÜRK’ÜN DERDİ ANLAŞILDI..
İşte bu sataşma ve açıklamalardan sonra gazetemize yapılan ihbar, şikayet ve haberlerin altına yapılan yorumlara göre Naci Şanlıtürk’ün Cumhur ittifakı Milletvekili olduğu halde Ordu Büyük Şehir Belediye başkanı Dr. M. Hilmi Güler’in adını kullanmadan, Belediye ve ORKENT üzerinden sürekli eleştiriler yapmasının nedeni de ortaya çıktı.
Şanlıtürk’ün Milletvekili harici kendisine ait inşaat ve Beton santralleri bulunuyor. Bu nedenle Ordu Büyük Şehir Belediyesinden inşaat işleri almak ve Belediyenin ORKENT firmasına pahallı fiyattan beton satma teklifinin kabul edilmediği nedeni ile Şanlıtürk’ün sürekli eleştiri yaparak Belediye ve şirketi ORKENT üzerinden eleştirdiğini öğrenmiş bulunuyoruz.
İşte bu konuda yayınladığımız haberlerin altına sosyal medyada yapılan yorumları da aynen yayınlıyoruz. Böylece gerçekler de ortaya çıkmış oldu.
Takım | O | A | P |
O | A | P | |
1.GALATASARAY A.Ş. | 28 | 69 | 71 |
2.FENERBAHÇE A.Ş. | 27 | 67 | 65 |
3.REEDER SAMSUNSPOR | 28 | 44 | 51 |
4.BEŞİKTAŞ A.Ş. | 27 | 41 | 47 |
5.İKAS EYÜPSPOR | 27 | 40 | 44 |
6.GÖZTEPE A.Ş. | 27 | 45 | 38 |
7.GAZİANTEP FUTBOL KULÜBÜ A.Ş. | 27 | 36 | 38 |
8.KASIMPAŞA A.Ş. | 28 | 49 | 38 |
9.TRABZONSPOR A.Ş. | 27 | 44 | 36 |
10.RAMS BAŞAKŞEHİR FUTBOL KULÜBÜ | 26 | 41 | 36 |
11.ONVO ANTALYASPOR | 28 | 32 | 36 |
12.TÜMOSAN KONYASPOR | 28 | 34 | 34 |
13.ÇAYKUR RİZESPOR A.Ş. | 27 | 34 | 33 |
14.CORENDON ALANYASPOR | 28 | 32 | 31 |
15.NET GLOBAL SİVASSPOR | 28 | 38 | 30 |
16.SİPAY BODRUM FK | 28 | 22 | 30 |
17.BELLONA KAYSERİSPOR | 27 | 32 | 30 |
18.ATAKAŞ HATAYSPOR | 27 | 29 | 19 |
19.ADANA DEMİRSPOR A.Ş. | 27 | 26 | -2 |
Yorum Yazın